Hace una semana el Municipio de La Paz sacó una convocatoria pública para trabajar de manera participativa en la elaboración de la Carta Orgánica del Municipio paceño, lo que supondrá plantear el tema de autonomías a nivel municipal y presentar una "propuesta" para la aplicación de la misma.
La convocatoria dejó abiertamente de lado el tema patrimonial (natural y cultural), apostando una vez más por la demagogia participativa vecinal a nivel macrodistrital. Hecho incomprensible, toda vez que la Nueva CPE (junto a la ley de descentralización administrativa y participación popular) explicita la función Municipal de promocionar y conservar el patrimonio arqueológico en particular.
El eje temático de patrimonio cultural, se ve entonces supeditado a la organización territorial, la cual prioriza planificación, gestión y administración a nivel sectorial; lo que aunado al creciente problema de loteamiento, especulación de tierras (principalmente en la zona sur de la ciudad) y corrupción municipal, imposibilitan el tratamiento cabal del tema patrimonial en términos de conservación, restauración y administración.
El panorama se complejiza aún más, cuando temás capitales como Patrimonio cultural o natural se invisibilizan ante demandas e intereses sectoriales de autonomía macrodistrital; propuesta inviable, dicho sea de paso, ante la falta de capacidad económica y administrativa del Municipio paceño; e inpensable cuando se trata de administrar áreas arqueológicas o áreas naturales protegidas que comprometen mucho más que un simple macrodistrito.
En este contexto, nos toca cuestionar la transparencia de esta convocatoria municipal, la racionalidad para el planteamiento de la misma y la inexistencia de un compromiso institucional para llevar adelante políticas públicas de gestión del patrimonio arqueológico y cultural.
13 comentarios:
bueno!...e para vosotros...
"Ima phuyun jaqay phuyu."
saludos!
Gracias por el comentario poético.
Esperamos su participación en el tema del constructo cultural en las políticas públicas municipales
Creo que la SALP no debería prestarse al manipuleo de Juan del Granado y sus acólitos (Jasick) para impulsar una Carta Orgánica sin que todavía dse haya aprobado la Ley Marco de Autonomías como manda la Nueva CPE. Creo que este es un ardid meramente electoras entre MSN y MAS para las elecciones municipales que se avecinan: Es decir, 1) hacen participar a la gente, 2) se prepara un borrador de Carta orgánica, 3) La Ley invalida esta, 4) Del Granado y sus aliados prometen hacer aprobar esta carta, si y solo si se vota por ellos y 5) Tenemos otro periodo de ineptitud en la gestión de patrimonio y de dictadura municipal.
Es evidente que usan a la gente con fines políticos
Considero que, más allá de la falta de transparencia y compromiso institucional, o la posibilidad de que la COM sea simplemente un ardid político, a nosotros como SALP no nos queda más que trabajar una propuesta, para insertarnos en la elaboración de la Carta en el plazo que los avatares políticos (que no controlamos en absoluto) dictaminen.
En ese sentido, creo que hay dos elementos primeros que debemos analizar:
1) Como indicaba la primera entrada del blog, es necesario remarcar que la protección del Patrimonio Cultural es ineludible deber del Municipio, de acuerdo a la nueva CPE.
2) Debemos discutir la escala a la que sería óptimo que el municipio maneje el tema de patrimonio arqueológico, dada la notoria tendencia a la descentralización macrodistrital que empapa (y tengamos por seguro que va a seguir empapando) el texto de la COM.
En ese sentido, les invito a discutir abiertamente sobre este tópico: ¿cuales son los pros y los contras (en términos de conservación, investigación, puesta en valor y promoción del patrimonio arqueológico paceño) para que el Municipio opte por una manera centralizada o descentralizada de gestionar el patrimonio cultural?
Saludos.
Es evidente que la ley marco de la CPE explicita el rol de los municipios en torno a la administración del Patrimonio Arqueológico; sin embargo, es necesario recalcar que tanto las alcaldias, como el propio estado boliviano no presentan el menor interés en desarrollar políticas públicas que permitan la administración adecuada y la protección del patrimonio (natural o cultural).
El panorama que permite perpetuar este abstención contempla la manutención de intereses públicos y privados, los cuales abarcan temas capitales como el loteamiento y especulación de tierras, hasta el pago de impuestos municipales por distrito urbano o rural.
El asunto ya no pasa por la presentación de una simple propuesta (destinada generalmente a ser desechada) sino por un movimiento corporativo que exija el planteamiento del tema Patrimonial en las políticas públicas estatales y a la par permita visibilizar toda la corrupción que encubre la destrucción del patrimonio cultural y natural paceño y boliviano a manos de las propias entidades públicas.
No me parece acertado generar un "movimiento corporativo" sobre la base de nada; un movimiento corporativo medianamente útil (asumiendo que la SALP logre tener el poder de convocatoria suficiente para genrearlo) debe abanderar una propuesta y no una simple lista de críticas y quejas.
Por eso les invito nuevamente a discutir los puntos medulares de lo que deseamos como participación en la COM.
El objetivo de este blog es plantear una denuncia abierta a la inexistencia de políticas públicas municipales y estatales en torno a la administración, conservación y restauración del patrimonio arqueológico y cultural.
De esta manera la discusión pretende abocar temas tan diversos como la presencia de intereses privados y públicos que invisibilizan el tema patrimonial de acuerdo a conveniencias individuales y grupales; o la ausencia de una ley marco (a ser desarrollada por el gobierno central)que según la nueva CPE debería convocar y regular la elaboración de cartas orgánicas y estatutos autonómicos regionales y municipales.
También quedan en el tintero leyes como la de descentralización administrativa, participación popular y de municipalidades (entre otras), las cuales aún no fueron sujetas a la nueva Constitución.
El panorama es complejo, por ello la SALP viene presentando propuestas de reglamentación en el tema patrimonial (no sólo arqueológico, sino también natural) desde el año 2006, trabajando en el ámbito edil, ministerial y en la cámara de diputados.
Como se evidencia, las propuestas existen y no se trata de unas serie de "quejas" disonantes, sino de denuncias explícitas sobre la anulación tácita del tema patrimonial en las políticas públicas del estado boliviano.
Esta entrada del blog habla sobre la Carta Orgánica Municipal de La Paz. La elaboración de dicho documento es en sí una situación nueva (es decir, distinta a las situaciones en las que ha trabajado la SALP desde el 2006 y para las que, "como se ve" existen propuestas)que requiere un posicionamiento claro de la SALP.
Considero que esa debe ser la finalidad del blog. Ahora bien, si la CC-SALP lo ha creado con el objetivo de plantear denuncias y reflexionar sobre lo complejo del panorama, mucho más sencillo para todos.
La convocatoria para la elaboración de la Carta Orgánica autonómica Municipal, no presenta un sustento legal que la legitimice, en otras palabras, la convocatoria Municipal es ilegal, toda vez que, así como la nueva CPE otorga la potestad a los municipios para desarrollar sus convocatorias, también estipula que estas últimas sólo pueden llevarse a cabo una vez que el Estado elabore una ley marco de autonomías y descentralización que regulará el procedimiento para la elaboración de Estatutos autonómicos y Cartas orgánicas (CPE artículo 271).
Desde esta perspectiva, es evidente que el Gobierno Municipal de La Paz, se encuentra violando las leyes al alentar una convocatoria engañosa, sin contar con un marco referencial establecido por el Estado Boliviano y desinformando deliberadamente a la población para que participe de un proceso destinado a fracasar.
Publicar un comentario